ראש העיר טען בעבר שהכספים יועדו לרכישת רכבי שיטור, לאחר שגיליתי שהדבר מנוגד לחוק והבאתי את הציטוט לידיעתו, הוא שינה את דעתו וטען שהכספים מיועדים לתחזוקת הרכבים.
כאשר ראש העיר הביא
את ההצעה להטיל מס שמירה בנוסף לארנונה ולהשית אותו על תושבי העיר, אני התנגדתי,
כי חשבתי שאין הצדקה לכך.
ראש העיר קיבל את
אישור המועצה בעזרת הרוב האוטומטי של חברי הקואליציה ולפיכך לתשלומי הארנונה שלנו
הצטרף סעיף 'היטל שמירה' אותו כולנו משלמים.
ביקשתי ממזכיר העיר
לקבל את תחשיב התמחור, מצורף בזאת לעיונכם:
לאחר שחברת הכנסת
מילינובסקי פנתה לראש העיר וביקשה ממנו לבטל את מס השמירה שלטענתה אין לו הצדקה
העיליתי פעם נוספת את ההצעה לביטול המס בישיבת המועצה שהתקיימה במאי 2017.
ראש העיר טען שלא
ניתן כבר לבטל מהסיבה שהעירייה כבר קנתה רכב לצורך שמירה מהיטל השמירה שנגבה
מהתושבים.
בניגוד לדברי ראש
העיר, בחוזר מנכ"ל משרד הפנים בדבר מס השמירה רשום כי לא ניתן לכלול רכישת
רכב לעניין התחשיב ההיטל ולא ניתן לממן רכב מהיטל זה.
ביקשתי לברר בישיבת המועצה
האחרונה מהו ההסבר שלו לגבי הפער בין הצהרתו ובין הנחיות חוזר המנכ"ל.
תשובת ראש העיר
שהמכוניות נרכשו מכספי העירייה (כספי הארנונה שלנו?) וה-200,000 ₪ הם רק בגין
תחזוקת הרכבים לשנה והם נגבים מכספי מס השמירה שאנחנו מחוייבים לשלם.
אשאיר לכם להתרשם אם נשמע
לכם הגיוני?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה