בשל התנהלות בניגוד לפקודת העיריות, דו"ח הביקורת לשנת 2015 נדון במועצת העיר רק באפריל 2017

יש ביקנעם מנגנונים לא בריאים. הדבר מתבטא באי כיבוד פקודת העיריות, ומערכת יחסים תלותית של מבקר העיר והיועצת המשפטית בעירייה, שכמסתבר מקרינה על עבודתם כשומרי הסף של המנהל התקין, ולכאורה מתנהלים כשליחים של ראש העיר.

פקודת העיריות קובעת מפורשות שמבקר העירייה יגיש דו"ח ביקורת מקיף אחת לשנה בראשון לאפריל עבור השנה החולפת. 

בעיריית יקנעם כשיטה מזלזלים שנה אחר שנה בהנחיית חוק, לא מקימים אותו ודוחים באופן מהותי את הדיון בדוח הביקורת ובכך פוגמים בהליך הביקורת כולו.

כאמור המבקר מחויב להגיש על פי חוק את דו"ח הביקורת לשנת 2015 עד ה1/4/16 אבל אותו המבקר שאמור להיות שומר סף של החוק, עבר על החוק בעצמו והגיש את הדו"ח  רק בינואר 2017 (איחור של תשעה חודשים !). 

גם את דו"ח הביקורת לשנת 2016 שהוא  אמור היה להגיש עד 1/4/2017 עדיין הוא לא הגיש.

נורמה שמאפשרת עבירה  על חוקים קטנים, קיים חשש שמעודדת אי כיבוד גם של חוקים גדולים יותר וכך מתפתחת תרבות של מנהל לא תקין וראו מה קורה חדשות לבקרים בשלטון המקומי.

היה מצופה מראש העיר וממועצת העיר לא לקבל את אי הגשת הדו"ח בזמן והעבירה על החוק בשלוות נפש אבל לא כך הדבר. 

ההתנהלות יכולה להעיד שאולי נוח לראש העיר שהדו"ח מוגש באיחור. 

מעבר לכך שזו עבירה על החוק, ההתנהלות מגחכת את עבודת הביקורת והופכת אותה ללא רלוונטית שכן אנחנו דנים עכשיו על דברים שהתרחשו ב2015. חלק מהמבוקרים כבר לא בתפקידם, חוקים ונהלים השתנו, וכו'.

אם תפקיד ביקורת הוא כלי ניהולי לשיפור תהליכים, הרי דיון בדו"ח בזמן כל כך רחוק מהמקרה מאפשר רק לעשות "וי" ולא יותר מזה.

גם בחירת נושאי הביקורת והיקף הבדיקה מעוררים תהיות. 

פקודת העיריות מגדירה מה תפקיד מבקר העירייה.

לעומת ההנחיה הנ"ל, כאשר מעיינים בדו"ח מבקר העירייה ביקנעם לשנת 2015 נוכחים שהוא כולל רק מיעוט נושאים. 

מבקר העירייה בחר לבדוק כיצד פועלות 2 קצינות ביקור הסדיר של עיריית יקנעם, הוא ערך ביקורת חוזרת לנושא הרכבים ולנושא הסעות בחינוך המיוחד והוסיף לדו"ח  טבלת נוכחות חברי מועצת העיר בישיבות (טבלה ובה חוסר דיוקים וללא המלצות אופרטיביות).

בעיר שיש בה בנייה מסיבית, אישורי בנייה, ניהול פרויקטים במיליוני שקלים היה ראוי שהדברים יבדקו. אבל דו"ח הביקורת בחר שלא לבדוק נושאים מהותיים בעיר.

מה גילה המבקר בבדיקתו ומה ההמלצות שלו?

• ·        המבקר גילה שקצינות ביקור הסדיר  לא מסתובבות בקניון בזמן הלימודים כדי לאתר תלמידים שבחרו לבלות במרכז המסחרי במקום ללמוד, למרות שזה  תפקידם על פי חוזר מנכ"ל. והוא ממליץ שהם כן יקפידו על כך.

• ·        המבקר גילה שבניהול צי הרכב של העיריה ( 33 רכבים כולל נגררים ועגלות) הנהלים עדיין לא על פי חוק ויש לתקן זאת (ולמרות שגם שנה קודמת בחר לבדוק את המחלקה הזו וגם אז הוא מצא ליקויים, מאז העירייה הוסיפה כוח אדם למחלקה אבל ליקויים  - עדיין יש).

• ·        המבקר ערך ביקורת חוזרת לגבי הסעות תלמידים בחינוך המיוחד. בשנה שעברה בדק מבקר העירייה את הנושא בצורה מדוקדקת ומצא ליקויים ברמת של סיכון תלמידים. מועצת העיר אישרה לפני שנה את המלצותיו מהדו"ח הקודם, והנה שוב, ולמרות שגם למחלקה זו נוסף כוח אדם יחסית לשנה שעבר - עדיין נמצאו ליקויים גם בסעיף זה.

• ·        בדו"ח המבקר רשום כהערת אגב שבישוב לומדים מכיתה א' ועד כתה יב' 3916 תלמידים, ועוד 926 תלמידים מא עד יב (מתוכם 246 בחינוך המיוחד) בוחרים ללמוד מחוץ לישוב. המבקר לא בדק את הנושא ולא דן בנושא בדו"ח. אני חושב שזה נושא מהותי לבדיקה.

• ·        המבקר גם רושם שוועדת החינוך בראשות ראש העיר סימון אלפסי שאמורה על פי החוק להתכנס 4 פעמים בשנה (8 פעמים בשנתיים) התכנסה בשנים 2014 ו2015 ביחד רק 3 פעמים. למרות שזו גם עבירה על החוק וגם מעורר שאלות מדוע בעיר שראש העיר מכריז שהחינוך בראש סדר העדיפויות שלו, ושלאחרונה נפתח בית ספר חטיבה חדש ובי"ס יסודי חדש, שיש אתגרים לא מועטים בנושאי חינוך ובפעילות לנוער, שיש מחסור בחדרים לפעילויות תנועות הנוער וכו..., יו"ר הועדה, כבוד ראש העיר בעצמו, לא כינס את הועדה כנדרש. אבל גם כאן, מבקר העירייה בוחר שלא לדון בנושא.  

כשאני אהיה ראש העיר יש בכוונתי לא רק להצהיר שהחינוך בסדר העדיפויות שלי אלא גם לקיים זאת בפועל, ואחד הביטויים לכך זה כינוס ועדת החינוך בתדירות גבוה לצורך הערכות ועבודת מטה נכונה. זו דוגמה מובהקת לרוח השינוי אותו אני מתכוון להביא ליקנעם.

בדו"ח מבקר העירייה נדרש המבקר לקיים מעקב אחר תיקון ליקויים שהוא גילה בשנים קודמות ויישום המלצותיו. מצער לגלות  שבעוד מועצת העיר אישרה את המלצות המבקר בשנים קודמות יש המלצות רבות שלא מיושמות בפועל ולראיה מספר דוגמאות:

• עדיין לא יושם מנגנון פיקוח בהסעות החינוך המיוחד גם בביקורת חוזרת.

• לא נעשה סקר שביעות רצון בקרב הורי התלמידים בחינוך המיוחד למרות המלצת המבקר.

• בדו"ח המבקר לשנת 2014 המליץ המבקר לדרוש מעמותת הפועל להגיש תכנית הבראה בשל
חובות פתוחים באשראי בסכום של מעל מיליון ₪. ההמלצה שכאמור אושרה על ידי מועצת העיר - לא בוצעה בפועל.

• תפעול הרכב בחברה הכלכלית שנוהל ללא נהלי עבודה לא תוקן.

• נמצא חוסר התאמה בין רישומי הגזברות לרישומי הנהלת עמותות 'שובו אלי' ו'נועם אלכסנדר' וגם זאת לא תוקן.

• לא נקבעו מדדים לכמות/ נפח סחורה המוצגת מחוץ לעסק, למרות המלצת המבקר ואישור מועצת העיר.

• לא כל וועדות החובה מתכנסות על ידי יושבי הראש שלהן פעם ברבעון כנדרש בחוק

אציין שהפער בין אישור המועצה את המלצות מבקר העירייה מחד, לצד אי-ביצוע אותן המלצות מהווה נורת אזהרה וסימפטום לזלזול של גורמי העירייה הרלוונטיים בעבודת המבקר ודורש בדק בית.

בחמש קדנציות שילטון, יצר ראש העיר מר סימון אלפסי מערכת יחסים של תלות עם מבקר העיר והיועצת המשפטית בעירייה, שלכאורה מקרינה על עבודתם כשומרי הסף המתנהלים כשליחים של ראש העיר.

וכדוגמה אחת נציין את העובדה שראש העיר בחר לצרף  למשלחת לעיר התאומה בצרפת את מבקר העירייה, פעולה שכבר בה יש בה טעם לפגם, כולל ביכולתו של מבקר העירייה לבקר את נחיצות הביקורים ותכיפותם בערים התאומות.

צר לי שכך מתנהל שלטון מקומי בשנת 2017 במדינת ישראל, השלמה עם מנגנונים לא בריאים, אי כיבוד פקודת העיריות, התנהלות שאינה על פי מנהל תקין. אני מקווה שמי שמופקד על העניין גם יעשה את עבודתו ויעשה בדיקה מעמיקה בהתנהלות עיריית יקנעם.