נחל השניים- איש אחד, סימון נגד סימון ?

פרשת הבנייה ב"נחל השניים" היא דוגמה  נוספת לזיגזג של ראש העיר בהחלטות גורליות לעיר.

ראש העיר יודע להגיד כיום שפרויקט "נחל השניים" גרוע לעיר והוא מתנגד לו.

צריך להגיד ביושר שראש העיר התנגד לפרויקט כבר בשנת 2011 (או לפחות אמר שהוא מתנגד) ובישיבת ועדת התכנון הוא הגיע עם תושבים והביע התנגדות לבנייה.

אלה  שהוועדה המחוזית  מאוד התפלאה שלא לומר לעגה לראש העיר שבא להתנגד שכן נטען שם שראש העיר סיפח את השטח ממגידו בטענה שהוא צריך את הבנייה הנ"ל כחלק מפיתוח העיר. נטען שם שהתכנון נעשה בתיאום עם ראש העיר ומהנדס העיר. נראה לי שגם תוהים בין השורות האם זה סימון נגד סימון?

 מספר ציטוטים מתוך פרוטוקול הועדה ומדברי אנשי המקצוע:

·         "תכ. אב של יוקנעם זו בחנה פיתוח עתידי וראש העיר הגן עליה והסביר חשיבות להגיע למספר של 40 אלף תושב"

·         "נפגשנו עם העירייה , עם מהנדס העירייה, עם ראש העיר יועמ"ש העיריה גזבר העירייה כדי שיהיה תיאום "

·         " (ראש העיר)היה שותף פעיל במבוא עמקים ותמך בזה. יש פה מהלך בעיני לא "נקי". כל הסיפור הזה קבלו את השטח הציגו את הנתונים, כל הדפים שהיו בועדת חקירה . שם הוא הציג למה הוא צריך את השטח הזה. אם היה צריך להיות שטח ירוק יכול היה להשאר במגידו. למה צריך להעביר ליוקנעם?"

(המעוניינים לקבל את הפרוטוקול המלא מוזמנים לפנות אלי בפרטי ואשמח לשתף).

לאחר ששמעתי מראש העיר שהוא מתנגד לבנייה בנחל השניים ועד כמה הפרויקט הזה גרוע לעיר, אני מצפה ממנו להציג פתרונות כיצד הוא מונע את המשך הפרויקט ולא להסתפק בהצהרות ריקות שלו שהפרויקט גרוע.

עד כה לא שמעתי ממנו כל הצעה אופרטיבית. האם ייתכן ויש משהו בדברי סגן מתכנן המחוז בפרוטוקול הועדה על מהלך 'לא נקי'? האם ראש העיר באמת מתנגד לפרויקט? איך זה שהוא אומר שהפרויקט גרוע כי תשתיות העיר לא מתאימות בשעה שהוא עצמו ממשיך לתכנן שכונה חדשה על ציר רבין?

בזמן זה בה התכנית הגרועה קורמת עור וגידים יש צורך בהתלכדות של כל חברי המועצה לטובת פתרון העניין, לכן הצעתי בישיבת המועצה לקבוע שמועצת העיר תיתן לראש העיר גיבוי מראש להתנגד לתכנית בכל דרך חוקית אפשרית  בידיעה שנגיע לבתי משפט ושייתכן והעירייה תאלץ לשלם פיצויים ליזמים. שוב, לא זכיתי להסכמת ראש העיר ומועצת העיר שאולי מעדיפים להגיד א' ולעשות ב'.