שקיפות תכנונית - האם פעם נוספת מנסים להציג שתקציבים שכביכול ניתנים לשכונה הוותיקה בהליך שרב בו הנסתר על הגלוי.

פעם נוספת מציגים תקציבים שכביכול ניתנים לשכונה הוותיקה, אבל אף אחד לא יודע לאן ילך הכסף. 

הקדמה

מי שעוקב בחודשים האחרונים אחרי הדיוור החודשי, בוודאי זכור שאת נושא השכונות הוותיקות העליתי מיוזמתי לסדר יום בישיבת מועצה אחרי שמצד אחד קראתי בעיתון על תקציבים שמוזרמים לכאורה לשכונות הוותיקות ומצד שני אני נפגש עם תושבים מהשכונה ושומע את זעקתם על התעלמות העירייה מצורכי שכונתם. עקב כך ערכתי סיור מקדים עם התושבים וראיתי בעצמי את מראות של הזנחה. 

כשהעליתי את הבעיה של תושבי השכונה הוותיקה בישיבה לפני מספר חודשים אמר ראש העיר בזילזול "מה הבעיה, לא זורחת להם שמש בבוקר?!",
אך בעקבות העובדה שהעליתי את הנושא הצלחתי להביא את ראש העיר וחברי מועצת העיר להגיע לסיור בו ראו במו עיניהם שהבעיה יותר ארצית ומקומית ופחות נטועה בגופי חלל חיצוניים.

אז לאן ילך הכסף?
במסגרת הישיבה האחרונה אכן הופיע ברשימת התב"רים (תקציבים בלתי רגילים) שהובאו לאישור המועצה גם מספר סעיפים עם כותרת מוזרה מעט 'השלמות ישן מול חדש'. כאמור אני בעד טיפול בהזנחה של שנים בשכונה הותיקה, ואני הוא זה שהעלה את הנושא למודעות, אבל אני נגד שימוש ציני בתושבי השכונה הותיקה ומתנגד להיות חלק מכותרת פופוליסטית במיוחד אם יש בה חשש לזריית חול בעיני הקורא.

תנועת יקנעם-הצעירה יצאה עוד במהלך הישיבה בפוסט נרחב בעמוד הפייסבוק שלה שמכריז בראש חוצות שרונן שפירא הצביע נגד תקציב של 2 מיליון ₪ לשיפוץ בשכונות הוותיקות. חצי אמת גרוע משקר.

אם תראו בתמונה ש'הצעירים' יצרו, אלה בדיוק הנתונים שקיבלנו, מספר שורות 'כותרת', ללא שום פירוט נוסף כגון מה בדיוק הולכים לעשות או איך יחולקו התקציבים בין האזורים השונים. שימו לב גם שה'צעירים' כותבים "שני מיליון ש"ח לשכונות הוותיקות" זה כמובן, לא מדויק.

לא מדוייק? הייתי אפילו מוסיף מטעה אלא אם כן הכרתם את יקנעם היא שטחית מאד והם לא יודעים שרחובות כמו יקינטון, ערבה צאלים וסביון אינם בשכונות הותיקות. או שפשוט מדובר בנסיון הטעיה של ראש העיר שצלח והפיל את 'יקנעם הצעירה' שולל בפוסט מתלהם.

כדוגמא, אם נסתכל על סעיף שיקום כבישים, תראו שהרחובות המפורטים הם: הגיבורים, מרגנית, ינקיטון, ערבה, צאלים. מה החלוקה בין הרחובות (שחלקם כאמור כלל לא בשכונות הותיקות)? ובכלל, מה המשמעות של 'שיקום' במקרה דנן (האם סלילה מחדש, הסדרת מפרצי חניה, וכו') – אף אחד לא חשב שחברי המועצה צריכים לדעת. הם רק צריכים להצביע שהם מאשרים.

הסעיף השני כביכול בתקציב שני מיליון השקלים לתושבי השכונה הוותיקה הוא טיילת הערבה סביון. רחובות הסביון והערבה הם 'לא בדיוק' בשכונה הוותיקה, אני בעד תיאורה בטיילת החדשה ושוחחתי עם ראש העיר על הצורך בתאורה כזו. אבל לי אין כוונה לשתף פעולה עם נסיון לבצע מניפולציה בחסות של 'דאגה לשכונות הותיקות'.

לכן, אני לא מתכוון לשמש כחותמת גומי, ואני גאה בכך.

יתירה מזאת, וכעקרון:

• איני מוכן להיות שותף למחדלים תכנוניים (ולצערי בהינתן מחדלים תחבורתיים לא מועטים, אין מדובר בחשש תיאורטי בלבד)
• איני מוכן לשתף פעולה עם התנהלות חובבנית, ולפני שאצביע בעד אני רוצה להיות בטוח ביעוד המדויק של התקציבים.

כאמור, הצבעתי נגד התב"רים הנ"ל אך נימקתי בישיבה (ספק אם זה יופיע בפרוטוקול) שאני בעד השקעה וטיפול בשכונות הוותיקות, אך לא אצביע בעד, מבלי להכיר את הפרטים ולדעת היכן בדיוק יושקע הכסף.

משרד הפנים הגדיר בברור איך צריך להציג תקציבי תב"רים, וולצערי העירייה ממשיכה לא לקיים את ההוראות כנדרש.